Små sjanser i Finansklagenmenda. Hvor mange vinner egentlig frem med sine saker, og hvor store er egentlig kostnadene? Roy Nordli, som kommer fra finansbransjen, kommenterer saken.
Artikkelen gir uttrykk for skribentens holdninger.
Finansklagenemndas hovedoppgave er å løse tvister mellom finansselskap og deres kunder. Finansklagenemnda har skriftlig saksbehandling. I en alminnelig domstol er det 50% sjanse for å vinne frem. I Finansklagenemnda er sjansene dårligere!
Små sjanser Finansklagenemnda
Dagens Næringsliv skrev en artikkel om dette i 2011
80,7 prosent taper: Advokat fraråder misfornøyde bankkunder å ta en David/Goliat-kamp i Bankklagenemnda. I bare 19,3 prosent av tilfellene fikk forbrukeren helt eller delvis medhold i sin klage.
Les hele artikkelen i DN her.
Artikkelens innhold er like relevant i dag. Det er mange næringsdrivende og privatpersoner som har gitt uttrykk for frustrasjon over hvordan de blir behandlet av Finansklagenemnda.
Saksbehandlingen i Finansklagenemnda
Behandlingen i nemnda er gratis.
Behandlingen er skriftlig
Behandlingen tillater ikke vitneførsel
Sekretariatet utarbeider fremstilling for nemnda
Sekretariatet forbereder alle sakene skriftlig
Sekretariatet står fritt til å hente ut ytterligere anførsler og bevis fra motparten
Sekretariatet kommuniserer ikke med prosessfullmektig men forholder seg til klager
Sekretariatet kommuniserer med klient pr. post og sender ikke ut brev etc. i saken pr. e-mail.
Sekretariatet selekterer ut de bevis som følger en sak til nemnda.
Nemndas beslutning er ikke bindende for partene
Den som vinner frem med sin sak får ikke tilkjent omkostninger til seg selv ved å føre saken
Den som vinner frem med sin sak får ikke dekket utgifter til advokat etc.
Saksbehandlingstiden kan passere 1 år i samme sak når sekretariatets tidsbrud medregnes.
Dersom du gis medhold i nemnda, og motparten bringer saken inn for domstolen, dekker bare nemda din motparts advokatomkostninger om du taper saken. Kostnader til egen advokat må du dekke 100% selv, uavhengig av resultat. Det beror på oppdragsavtalen mellom deg og din advokat.
Skriftlig saksbehandling er ofte mer tidkrevende, og ikke minst fordyrende i forhold til muntlig vitneførsel og partsforklaring i en domstol.
Saksbehandlingen til nemnda er ikke lovregulert, slik som saksbehandlingen i offentlige organer eller domstoler.
Dersom klager ønsker en muntlig bevisføring i en tvistesak, er Finansklagenemnda lite egnet for å behandle saken.
Dersom man ønsker å redusere prosesskostnadene til egen advokat, vil ofte Forliksrådet være gunstigere alternativ til å behandle tvistesaken, i stedet for bringe saken inn for Finansklagenemnda.
Statistikk Finansklagenemnda
Dersom du vurderer å bringe inn en sak for Finansklagenemnda kan man sjekke i nemdsregisteret om det er tilsvarende saker som er behandlet tidligere, og hvordan utfallet er i de ulike sakene.
Nemndas praksis kan du lese her.
Ved å se på resultatene av nemnas avgjørelser i tilsvarende saker får du en god oversikt mht. sjansen for å vinne frem, og ikke minst vurdere kostnadene knyttet til en skriftlig saksbehandling kontra muntlig saksbehandling i Forliksrådet!
Dersom du har rettshjelpsforsikring er denne ofte begrenset, og for mange vil den ikke dekke først behandling i Finansklagenemnda og deretter en ankesak for tingretten. Dette bør man vurdere før man ingangsetter en klagebehandling.
Artikkelen gir uttrykk for skribentens holdninger.
Du kan lese mer om rettshjelp her: https://www.okonomiadvokat.no/rettshjelp
Du kan lese mer her om våre kurs: https://www.okonomiadvokat.no/kurs